在《政治学》一书中，亚里士多德将城邦作为政治学的研究核心，探索理想的“至善”城邦。书中对理想城邦的深入探讨，引发读者思考政治的本质与目的。读后，令人深思的是，对于理想社会的构建与实现的多种可能性和挑战。
关于政治学的论文及读后感 篇1
《政治学》是亚里士多德最为重要的著作之一，也是西方世界第一部系统探讨政治原理及其实践问题的著作，在西方政治思想发展史上具有开创性地位。
该书另一个重要主题是教育，教育作为连接私人领域与公共领域的纽带，被认为是培养公民、实现和保障善治的基本途径。亚里士多德通过对教育与政制、公民职业和伦理关系的探讨，从而与柏拉图等一起将教育放置于一个非常重要的位置，这一认识也成为西方重视教育这一观念的重要来源之一。由此可见，在古希腊时期，政治、教育和道德伦理被作为一个不可分割的整体来考虑，它们共同构成整体城邦乃至共同生活方式的基础，并一同致力于追寻理想社会与人的发展。
《政治学》共有八卷。第一卷和第二卷从家庭、国家的形成和前人关于理想城邦的论述入手，形成一个思想“爬高”的缓坡。第三卷从哲学的角度探讨作为政治基础的公民的自然本性，从而确立其政治哲学的基础，到达第一个思想顶点。随后，论述具体政体的第四至第六卷成为第一个思想顶点之后的“高原区”。第七卷一开始即进入第二个思想顶点，论述作为个体的生活方式和道德伦理问题即个人幸福，并将其与理想城邦即城邦幸福紧紧关联在一起。第七卷后半部分至第八卷则是第二个思想顶点之后的又一个“高原区”，探讨实现个人和城邦共同目的的途径，也即公民灵魂教育和政治德性的培养问题。在探讨体育和音乐教育之后，该书的论述戛然而止，但其论述的内在逻辑则引向伦理学主题，进而引导到《尼各马科伦理学》一书，而《尼各马科伦理学》在结尾也将对德性的讨论引向政体和立法，从而与《政治学》形成一个首尾相连的结构。这也是一种整体视野的体现。“这意味着，没有关于灵魂与德性问题的研究的‘政治学问’只是一种残缺不全的学问，同样的道理，对于公民灵魂德性之塑造无动于衷的政治体制可能只是一种残缺不全的政治体制。政治技艺的本职就是教养灵魂。”
亚里士多德所处的时代，昔日辉煌的希腊城邦由于相互的征伐、内部的党争以及执政者的本身的腐败堕落走到了了历史的尽头，再加上北方的马其顿的军事入侵希腊城邦时代上了一个句号，作为形体的和表现物的城虽然没有了，但是其作为人类史上的光辉时代的精神确是后人的思想源泉和制度蓝本，而作为这种精神的载体和人类理性的成果的代表之一，就是亚氏在希腊末期所著的《政治学》，其对后世的影响无需多述，因为今天的大都政治主流价值就是源自它。
作为一个生活在城邦时代的著名学者，更是作为一个在城邦中生活的公民，受其实际生活和生存的环境的影响，书主要是在一个城邦的范围内表达作者的思想和以此作为作者考虑各种问题的基础，还有受其当时的观念的影响所有的问题的讨论都是在一个公民的角度来讨论，换句话说就是作者的问题处理是排除了努力和外邦人的意见，在这样一个大背景下，作者首先通过分析法和追溯法描述的是城邦的本质、城邦目的和形成。亚里士多德的在论证城邦的本质的时候使用分析的方法，分析城邦的构成因素并在“公民”这个要素上广泛的论述，在公民构成的城邦里，作者对“公民“的定义是：“公民是凡得参加司法事物和治权机构的人们”和今天以年龄分界不同，而这部分的人民参加和决定是城邦的最高权利和最重要的事情，这种享受平等的政治权利的人组成的就是城邦，所以城邦的本质就是一个民主的制度下的公民组成的共同体。关于城邦的目的和形成作者是在把人类社会要达到三种“善业即物质的富足、身体的健康和良好的道德，这中间良好的道德即灵魂的善事本质性的，这也是人之所以区别与动物的关键，而这三
种的“善”的实现只有城邦能做到，亚里士多德认为“人类自然是趋向于城邦生活的动物”或者说是“人是政治的动物”而这个人类共同体的城邦就是为了达到“至善”的目的“ 城邦是最崇高，最有权威，并包含一切其他共同体的共同体所以，城邦追求的是至善。”其形成的过程首先，世间有着必须存在的结合体，他们一旦分离便不可能存在。即男人与女人，是为着繁衍、类的延续而必须结合在一起。而天生的统治者和被统治者也是为了保存而建立了联合体。这样两种结合体在一起，首先必然形成家庭。由此得出家庭是为了满足日常生活需要而自然形成的共同体。接着，一个家庭通过繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。这也解释了为什么最早的城邦由国王治理。多个村落为了美好生活联合形成大到足以自足或近乎自足时，城邦就形成了“如果早期的共同体形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为这就是它们的目的。”
作者对政体的定义是：“一个城邦的职能组织，由此确定最高统治机构和政权的安排，同时订立城邦即全体个分子所祈求的目的。”划分也是按照不同的标准，一种政体是只顾及统治者目的还是全城公民的目的：正宗政体和变态政体。另一种是按照掌握最高权力的统治者人数的多寡：一人统治 少数人统治 多数人统治。还有以上两个标准综合起来划分：君主制政体 贵族范文870网.com政体 共和政体这三个。把城邦的公共利益作为执政的目标的正宗政体，另外寡头政体 平民政体 和僭主政体这三个把执政者的利益作为执政的主要的变态政体。尽管作者讨论和论述各种政体，但是他自己没有认为哪个一定是最好的，反而倒是觉得都是有问题的。最主要是怎么坚持“中庸”原则。
作者批判了柏拉图的《理想国》，认为不仅是不可取的，也是不可能的。同时对于柏拉图的”整体幸福”提出不同的认识，认为幸福应该是全体人或大多数的幸福而不应该排斥一些人。理想城邦的建设还离不开教育，他认为，教育的目的不仅是为国家培养有教养的公民和治国人才，而且要发展个人的天性，使年轻一代得到发展，为将来的美好生活作准备。为了实现这个教育目的，他主张顺应灵魂的三个部分，对人进行体育、德育、智育三个方面的教育。
关于体育，他认为体育的目的是使儿童身体健康、具有勇敢精神和坚强意志。在三个方面的教育中，体育应放在首先的位置，因为健康的身体是城邦公民参加政治活动、参加战争和过美好生活的基本条件。关于德育，亚里士多德认为，道德教育的目的是要培养人的美德。当人的各种天赋职能都得到满足，并能在理性的支配和领导下得到和谐而充分的发展时，人就是一个有美德的人。或者说，当一个人的感情、欲望为理性所控制时，人就产生美德。他还认为，美德的特性就是“中庸之道”。所谓“中庸之道”，就是“在适当的时候，对适当的事物，对适当的人，由适当的动机和适当的方式来感受这些感觉，既是中间的，又是最好的，而这乃是美德所具有的”。关于智育，亚里士多德认为，智育的目的是为了培养“理性灵魂”。他主张年轻一代要学习广泛的知识。他认为，学习的目的不仅是为了有用不仅是为了把工作做好，而且是为了使人善于利用闲暇。为此，他提出了“自由教育”的理论;他认为，如果单纯追求有用，就不能形成高尚自由的心灵。这个与西方的科学与技术发展历史颇像，就是一种不为功力，实用的原则的自然发展状态的追求。
“凡是属于最大多数的公共事务常常是最少受人关注的事物”。人类从那时到现在历经两千多年，历史的年轮也深深打在人类的文明史上了，但是这样一个思想的现象在当代我们的生活中依然广泛存在的，人类的一个观念的转变的真实渐进是转变，但一定不是到最后完全的没有以前的思想观念的影响!想象一下一
个两千多年前的人类思想观念的一个习惯，就被一个智者不仅发现，注意到了，而且其可能产生影响都给准备的把握到了。看到这些我们不得不从内心佩服、更是从心里尊重古人的智慧。
关于政治学的论文及读后感 篇2
罗德·拉斯韦尔。一位著名的政治学家，也够得上是一位社会学家、心理学家和传播学者。传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。 他是美国行为主义政治学的创始人之一，在西方被称为“二十世纪最杰出的政治哲学家”，美国人称其为研究领域的达芬奇。拉斯韦尔2月13日出生于美国伊利诺斯洲唐尼尔逊的一个牧师家庭。家境优裕，藏书甚丰。他曾去柏林大学学习心理分析学说， 最先向美国学界引介了弗洛伊德心理分析理论。拉斯韦尔一生勤勉耕耘，著术甚丰，共发表了600万字以上的学术著作，内容涉及政治学、社会学、宣传学和传播学等许多领域。由于拉斯韦尔研究范围的广泛，所以他和以往的政治学者不同，他的著作中综合了很多不同学科的不同观点，如弗洛伊德的精神分析学、人类学、统计学等社会科学，并将这些科学的理论和方法引入政治学，进而将政治学研究真正地转向到“人”的研究。
《政治学：谁得到什么?何时和如何得到?》创作于1936年，是行为主义学派的开篇著作。就如此书的题目，本书主要围绕着在政治洪流中，谁得到什么?何时、如何得到?来进行论述的。整本书读下来，给我的第一感觉就是逻辑结构很清楚，让我可以清楚地知道他要说什么，又是怎么说的，内容环环相扣。作者的分析自成体系，严密紧凑且客观。就像他开篇说的：“政治研究是对权势和权势人物的研究。政治学的任务在于阐明情况，而政治哲学则要为政治选择提供辩诉。本书仅限于进行政治分析，阐明情况，而不提出任何选择意见。” 本书分四篇共十章：第一篇：精英;第二篇：方法;第三篇：结果;第四篇：概论。也就是对who，what，when，how，即政治学的研究客体、行为、时间以及如何行为进行了探寻。
第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，“就是在可以取得的价值中获得最多的那些人”。拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值(尊重、安全、收入等)如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。作者承认，不论是社会主义国家还是资本主义国家都进行着意识形态的教育和灌输，对社会成员的精神控制不仅体现在一般的教育活动中，还体现在人们的日常生活中。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。除了前三
篇说道的各方面对权势人物的影响和对政治的影响外，作为一般的民众(群众)也是政治的重要参与者，也是整个政治环境运行中不可或缺的一部分。
在本书中，我最感兴趣的是作者在第三篇中描写的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的态度说:‘我看你已经打定主意不公平对待我了!’林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。的确，我们都知道，林肯的人生是坎坷的：他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书;24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了20xx年的债;25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁;32岁时他与玛丽.托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归;35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选;52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年。这些都令林肯饱受煎熬。在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。 作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
从作者这些描述中，我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
读完了整本书后，我大致了解了拉斯韦尔在书名中提出的“政治学：谁得到什么?何时和如何得到?”这一问题。对于我这样一个政治学初学者来说，拉斯韦尔简明但不失严谨，且富有逻辑的论述方式，在阅读中给了我很大帮助。这本书虽然内容不多，纸张也不厚，但拉斯韦尔所要阐述的问题，都在这本书中得到了很好的解释，他在论述了自己看法的同时，也告诉世人，政治学也是可以这样研究的，它不仅仅可从政治体制、政治制度的探究，还可以从心理学、人类学的角度来研究政治行为，研究权势和权势人物。我在对这本书的理解上可能还不是很透彻。但从总体感觉来看，拉斯韦尔的这本《政治学：谁得到什么?何时和如
何得到?》给了我很大的启发，同时我也意识到政治学并不神秘但也不随意不简单。政治中的种种现象、问题不是表面谈谈就能明白的，也不是几句概括的话就能说清楚的。政治学是需要深入思考的科学。读了这本书后，我从另一个角度了解了政治学，这些都让我受益匪浅。
关于政治学的论文及读后感 篇3
近日，经老师介绍，阅读了这篇《政治经济学批判序言》，读完后，我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学着作《政治经济学批判》写的“总的导言”。它对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明 ，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题， 是马克思主义极其重要的经典文献。恩格斯曾高度评价说：“这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学都是一个具有革命意义的发现”。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。为了制定无产阶级革命的理论，马克思早在40年代初就开始系统地研究政治经济学。因为他发现要了解资本主义运动的规律，就必须研究生产方式发展的规律。
文中，马克思对自己的研究结果如下表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”。这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论——历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是：
1、 物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活
物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两种截然对立的历史观：历史唯物主义与历史唯心主义。马克思在《序言》里用简洁的语言，阐明了物质生活的生产方式决定整个社会生活的历史唯物主义原理。这也就是说，归根到底，生产力是社会生活中最革命的因素，社会变革总是首先从生产力开始的'。生产力的发展推动着人类社会从低级阶段向高级阶段发展，推动着历史前进。十一届三中全会以来，党中央拨乱反正，把一心一意搞现代化建设，加速发展社会生产力确定为新时期政治路线的基本内容，这是完全符合马克思主义历史唯物主义基本原理的。通过对《序言》的学习，从基本理论上澄清是非，将有助于我们进一步加深对十一届三中全会以来的路线、方针、政策的正确性的认识，提高执行党的路线、方针、政策的自觉性。
2、 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑
马克思在《序言》里把极其复杂的社会现象，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑几个范畴作了科学分析，阐明了它们之间的内在联系，揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会基本矛盾运动的普遍规律。马克思指出，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。这是历史唯物主义的一条基本原理。马克思在写《序言》时，针对唯心史观长期统治人们的头脑的状况，强调了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。但是，这决不意味着马克思否认上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的反作用。
3. 物质生产力的发展是社会变革的终极原因
马克思在《序言》里深刻地阐明了发生社会革命的根源。社会革命不论是政治革命、思想革命，还是经济革命，都是由于生产力的发展引起的。马克思说：“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”显然，判断一个革命时代不能以它的意识为根据，只能从生产力和生产关系的矛盾中去解释。同时，马克思还根据对社会发展规律和资产阶级社会矛盾的科学分析，预见到资本主义的灭亡，社会主义的兴起是不可避免的。
豹窥一斑，马克思的思想理论确实具有实践的指导意义。 他说：“我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。” “既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”他在序言中多次提到要“自己弄清问题”。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。 现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得
我们学习，更是我们这些大学生需要重视的，启迪我们在不断的自我否定当中探索真理，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，但我们可以做个真正的读书人。
关于政治学的论文及读后感 篇4
不同于一般口水式的畅销书，本书从大脑神经作用、身体情绪反应等普及型常识，讲述“边界”不清给我们日常工作生活带来的不必要压力。
所谓“自我边界“，就是有能力区分自我/他人、与我相关/与我不相关的事物。多问一句“这是我的问题嘛”，能快速帮我们意识到我们应该保持的距离/边界。
这样我们既不会为过度付出而忧桑，也不会为他人的反应而忧虑。因为我们知道，我们只能对自己与自己的言行情绪负责，而无法对我们的言行对他人造成的影响或者说他人对我们的言行所产生的反应负责。
认识到这一点，我们就能对自己所能负责的言行/情绪，采取有效的行动。如果出现别人对我们的言行反应，对我们产生影响，这才是我们的问题。
而搞清楚边界，认识到我们不过是通过他人的防御机制了解他人，就能轻松做到“理性的距离感”或者“客观的第三人视角”，也就不会为无能为力的人/事消耗精力。
即便那是我们最亲密的爱人、子女、父母、闺蜜，也是如此。
关于政治学的论文及读后感 篇5
我们对世界了解得越多，越投入，我们对自己所不知道的东西，对我们的未知的了解，就越是清醒、详细和清楚。神秘未知的事物总是令人着迷，持续吸引着人类的注意力。这些我们不知道或不了解的事物激发着我们的兴趣，而我们无法知道的事情更令我们心驰神往。随着人类社会的不断发展，人类这种对于未知的研究和探索，推动了科学和哲学两大研究领域的进步，已知领域越来越多，未知领域的各种神秘越来越少。但是，这本书告诉我们，理性是有边界的，一些未知领域的事物我们无法理解，是因为超过了理性的边界。这本书解答了三个问题：什么是理性的边界？这些边界为什么不可逾越？哪些是理性的边界的真实案例？书中从不同的领域包括科学、数学、语言、哲学等角度列举了部分案例来证明理性有边界的。
作者是美国科学家诺桑·亚诺夫斯基，美国数学家、物理学家、计算机科学家，纽约城市大学计算机和信息科学教授。他继承数学大师塞缪尔·艾伦伯格“范畴论”的衣钵，并在量子力学、哲学和语言学方面发表了大量研究论文，获得了美国科学和数学界的多个奖项。亚诺夫斯基在这本书中，用其丰富的数学知识，解读了量子的奇异性、相对论的意义、混沌理论的诞生过程、无限大的不同层次、无法用正常方法解决的数学问题、正确但无法证明的事实，为我们展示了理性的极限。作者在案例的讲解中，先是用日常通俗的语言将复杂的问题简单的阐述，然后用相对容易理解的哲学观点来分析，最后以大量抽象的数学推理过程来证明作者的观点作为结束。书中发问：倘若物理规律的参数发生些微变化，将会如何？答案，已经揭晓。如果引力再强一些，恒星会更快地坍缩成黑洞，没有时间形成生命所需的碳、氧等重要物质；引力再弱一些，恒星和行星就不会聚集，核合成过程不会发生，同样没有生命必需的构造单元。如果地球再靠近太阳一点，生命所需的所有水分都会汽化；相反，轨道再远离太阳一点，地球上的水就会冻成冰，生命仍然不可能存在。因为书中充满了大量的数学证明、推理过程，这部分内容读起来非常深奥，需要有一定的数学知识背景才能看懂。但是这并不妨碍我们读懂作者的思想和观点。
一、什么是理性的边界？
作者在书中探寻一些无法解决的数学和物理学问题，在探索各个领域的终极问题时，我们不难发现认知的种种局限性。亚诺夫斯基把种种局限性汇总后，发现众多不同方面的局限性拥有相似的模式。这些局限表明，我们对自身生活的世界以及我们与这个世界的关系的朴素直觉是错误的。我们对宇宙及其性质的思考方式必须升级。每个物体都有一个客观定义，这是我们的一条基本假设，但它需要被重新评估。我们、我们的世界，以及我们用来描述世界的科学和数学，这些事物之间的关系并不简单。从而提出了理性的边界的存在。书中对理性的边界解释为4种情况：
（一）物理的限制。理性不允许存在特定的物质对象或者物质。本书开篇讲了一个比较简单的国际象棋棋盘中摆放多米诺骨牌的小实验故事，最后到复杂的量子力学，让我们看到某些特定的物理现象运用计算机也是无法实现的，宇宙的物质世界受到了理性的束缚和限制。
（二）思维构造的限制。理性不允许存在某些特定的概念和思维构造。这里的思维构造可以指语言。书中举例提到了很多自相矛盾的语言，诸如“我在说谎”；“这句话是假的”等；让我们认识悖论和自指悖论，在超级烧脑的逻辑思维中我们认识到了什么叫做语言悖论。同时，这种语言悖论还能延伸到数学领域的数学悖论等，他们不同于物理限制，他们是人类思维构造的限制，导致了这些语言悖论和数学悖论的存在本身是毫无意义的。所以，我们必须保证我们的思维构造本身没有矛盾，才能用它来描述我们的物质世界。
（三）可行性的限制。第三类限制有别于前两类限制，没有前两类那么绝对和根本。不是说物质或者思维构造根本不存在，相对它们存在的可能性极不可行。例如，在书中提到了某些计算机问题，需要数万亿世纪才能解决，虽然计算机可以解决这些问题，但是从可行性的角度考虑，这个时间长度超出了人类可以接受或者行为的能力。
（四）直觉的限制。这类限制是指我们研究者自身的人直觉的缺陷导致的限制。不能否认的是在认知世界、研究世界的过程中，和人类自身的认知存在密切的关系。我们看到的世界取决于我们观察世界的方式，我们实验的结果取决于我们做什么样的实验，我们得出的问题的答案也取决于我们提出什么样的问题。如果我们的直觉有限制，就很难去突破。
二、什么是理性？
不论是科学研究，还是哲学研究，什么样的推理过程能确保我们不会得到矛盾或者推导出虚假的事实，我们要能够总结出哪些推理过程会导致坏结果。这是理性在探寻世界中扮演的重要角色。几千年来哲学家们提出了很多理性的原理并讨论了它们的性质。还有很多区分人类理性与动物推理和计算机推理的尝试。然而大部分思想家都认为理性拥有一种性质：不能用理性推导出矛盾和虚假的事实。无论何时，只要我们假设某些概念然后推导出矛盾，我们就立刻知道假设是错的。宇宙就是不会允许矛盾。一种性质不可能既是真的也是假的。类似地，如果我们推导出了为假的事实，我们就知道某些假设或推导过程是错误的，我们的推理就是毫无价值的。
理性就是一系列不会导致矛盾和谬论的过程和方法论。任何不会将我们指引到矛盾或者谬论的过程都是正当的理性。假如我们得到了矛盾或者谬论的时候，我们就逾越了理性的边界。通过定义理性的边界，我们重新定义了理性。
三、时间是检验真理的标准？
古典哲学家齐诺（Zeno）表示我们对空间、时间和运动的常规认识需要做更深入的分析。量子力学已经教会我们，知道者和被知道的事物之间的关系并不简单。物理学的这一分支向我们展示，世界比此前设想的关联更紧密。研究者发现，我们对于无限的简单直觉是错误的，需要修正。相对论表明，我们对空间、时间和因果关系的认知是错误的，需要更正。
由于我们不知道什么会导致错误，什么不会导致错误，所以我们对理性的定义在某种程度上取决于时间。曾经被认为合乎理性的东西将来可能会被发现导致矛盾。实际上，纵观历史的长河，曾被认为是科学的东西后来被发现是谬误，这种情况已经出现过许多次了。相反情况，一些观念刚开始被认为是愚蠢的，但是随着时间的推移而逐渐成为理性和科学的一部分，这种情况也发生过很多次。所以，我们可以说随着时间的推移，会得到与理性、科学和数学有关的更多经验，也就更加了解理性的边界。我们更加了解错误的直觉以及导致谬误预测和矛盾的过程，于是理性的边界和定义也就变得更加清晰。
四、什么是理性之外的世界？
我们的物质世界充满了逻辑、理性、推理的科学世界，但是我们的思维世界除了我们刚才说的理性之外，我们还有情感和感觉，这些非理性的东西。当我们运用自己的感觉和情感时，我们就已经突破了理性的束缚，这也就是为什么人与人之间的相处总是最难的，如果我们每个人都像一台计算机那样理性的运转，也就不会有人际关系学了吧，生活也变得单调起来。
当我们搞明白什么是理性和理性的边界之后，我们一定也很想知道理性之外的世界是什么样子的。尽管我们一再强调、提醒自己要在理性范围之内研究这个世界，防止出现矛盾和谬论，任何逾越理性边界的物质和思维都要持有谨慎态度。但是我们的研究处在理性之内，会不会错过什么？理性之外的世界对我们都是未知的，理性之外的世界就一定是不合理的，矛盾的吗？
这本书讨论的话题看起来是一个哲学的话题，但是作者却用科学的分析、严谨的推理帮我们找到一个理性的答案。虽然我们仍无法准确的判断哪些科学可以超越理性的边界，虽然不是所有的发问，都有答案，但是却引发了我们的无限遐想，我们坚信科学的每一次进步，每一次探索，都是对客观、理性问题的一次次挑战。
关于政治学的论文及读后感 篇6
本书的作者是宗毅和小泽，宗毅是广东芬尼克兹节能设备有限公司的创始人兼 CEO，先后在国企和私企工作并有过几次创业经历。在各种打击磨砺下，他总结经验，在实践中摸索出了裂变式创业模式。另一位作者小泽是国内知名财经作家、自媒体人，原创作品《座山雕是一位顶级 CEO》曾获得超过百万的阅读量。
《裂变式创业：无边界组织的失控实践》结合芬尼公司的成功创新实践经验，详细讲述了宗毅独创的裂变式创业模式，并对传统企业转型拥抱互联网提出了解决思路，为企业持续健康发展指明了方向。
裂变、自主进化和混搭是本书内容的重点。裂变，是指用人民币投票的方法选出成长性好的项目、能力强的团队，并通过创业团队投资入股的方式打造出具有狼性的创业团队。自主进化是指采用去中心化的分布式组织结构提高管理效率，避免整体危机。混搭是指将共享模式、社群粉丝以及眼球经济等互联网手段运用到传统企业管理中，为企业长久发展注入创新基因。
一、裂变
裂变创业模式是一种公司内部的创业形式，能够通过利益绑住公司所有人，并成功调动员工积极性。
1. 解决项目的来源问题
宗毅首先举办了一场裂变创业大赛，芬妮的员工可以自行组队，选择优质项目参加路演来赢得大赛观众的支持。与传统大赛的投票不同，裂变创业大赛的票是货真价实的5万元人民币，最终获得人民币数目最多的团队获胜。这种方法将个人利益与项目成败深度绑定，会迫使投票人更加谨慎地对待自己的选票，最后选出的人往往是成长性好的项目、能力强的团队。
2. 解决股权分配问题
获胜的创业团队成员必须掏钱持股25%左右，剩下的75%的股份由芬尼的两位创始人以及其他高管和投票人出资。这样，所有人就成为一根绳上的蚂蚱，为了共同的利益共同前进。而芬尼的两位创始人各持股25%是为了承担大部分风险，抵消创业失败的损失。通过这种持股方式，裂变式创业打造了一个利益共同体，用利益捆绑住了所有人。
3. 解决权力更替问题
设立《芬尼基本法》对公司总经理的任期进行了明确。该办法的核心内容是：公司总经理为五年一大选，大选获胜可连任，但最多连任一届，卸任的总经理可以参加其他裂变公司的竞选。定期更换总经理的制度设计，减少了不必要的内斗，让管理层能够聚焦企业发展，确保企业跟得上时代的步伐。
二、自主进化
主要是指打破原有“科层制”组织的稳定结构，采用自组织的方式让企业的组织形式能够具备自主进化的能力。
1. 去中心化的分布式的组织结构
宗毅所采取的是分布式结构，每个裂变的子公司和总公司之间的关系是并列的，就像网上的结，彼此之间并不存在直接隶属关系。即使某个公司出现问题，不会因为个体的灭亡而导致整体的瘫痪。而且，裂变大赛的获胜者成立的子公司，也都采取单品策略，只做一个细分市场的产品，极大地降低了市场风险。
2. 最大限度地规避风险
每个裂变大赛的胜利者首先要成立的不是子公司，而是项目事业部，由总公司和其他公司给予强力支持。当销售额突破2000万元时，该事业部才能够脱离孵化期，由事业部变成公司，彻底独立。这种模式最大的好处在于能够有效控制风险，如果在孵化期内项目运转不成功，就可以及时止损把损失降到最低。这种大胆假设、小心求证的方式，能够保持机动性，最大限度地规避风险。
更重要的是，裂变模式产生的子公司大多都是沿着芬尼公司的产业链向上、向下延伸，形成了较为完整的产业链，整体呈现做强做大的趋势。
3. 打破管理的边界
一是打破等级的界限。裂变式创业打破了层级之间的界限，只要有能力，谁都可以当老板。为了深化这种平等，宗毅还在公司内部组织过“扯淡大会”，参加这个会议的人员是具有创新能力和思维活跃的年轻员工以及产品粉丝，要求在6小时之内，运用头脑风暴讨论超过20个议题，最后提出方案，落地执行。这种模式打破了以往的不平等界限，让年轻员工无所顾忌、竭尽全力地参与到了企业的成长之中。二是打破监督的界限。裂变公司的每个人都是股东，自然也就会互相监督，也就不需要更多的监督组织。
三、混搭
混搭是指借用共享模式、社群粉丝以及眼球经济等互联网手段，帮助传统制造业向新型互联网制造业转变。
1. 共享模式
利用互联网整合思维，通过天使客户的共享，减少门店投入，缩短生产厂家与消费者之间的距离。
2015年，芬尼的裂变团队复制了优步模式，设计出一套全新的营销模式：发展天使用户，让房子成为体验店，让用户成为粉丝和销售员。芬尼首先将原来的渠道成本补贴给用户，大幅降低了产品价格，从而吸引到第一批天使用户。之后，他们开发出的 App 就可以发挥作用了，能够像打车软件一样打开搜索界面，附近使用本产品的家庭就会全部显示出来。如果对方在线，你就可以跟他进行交流。只要打开 App，就总会有一家体验展示店在你身边。
2. 社群粉丝
要做好社群经济，首先要学会经营粉丝。宗毅策划了一个叫做“芬尼粉丝走天下”的活动，把回馈用户的体验旅行做成广告。参与的人群包括用户、经销商、员工、媒体以及摄影师，由于挑人的时候规定，参加活动的人必须喜欢发朋友圈和写微博，所以花的每一分钱都是广告的成本，都会为企业带来价值。按照这个思路，宗毅亲自带队，自驾穿越了美国66号公路，经过七天的极致旅行，所有人都成了芬尼的铁杆粉丝，而且得到了媒体自动自发的传播，为芬尼做了一次有效宣传。
3. 眼球经济
关键在于制造事件，吸引眼球。宗毅采用发动粉丝捐建充电桩的方式，途径17个县市，行使5750公里，举办了6场大型公益讲演，修建了21个充电站，打通了从北京到广州的电动汽车充电之路。这件事情还被拍成了电影，达到了非常好的宣传效果。此外，宗毅还策划了“互联网大篷车东南行”、超级幼儿园等等吸引眼球的事件，通过这些事件，大大提高了芬尼的曝光量。
关于政治学的论文及读后感 篇7
律规制了社会的方方面面，因此不可避免的与国家政体性质原则、自然状况、自由程度、气候、宗教、法律等等都有关系，它以法律为中心，以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，特别是又遍涉经济、宗教、历史、地理等领域，讨论这些领域与法的关系，这些关系便构成本书的主旨--法的精神。遗憾的是，孟德斯鸠没有向我们明确地揭示出法的真正精神，但是，他提出了法的精神这一伟大而不朽的命题，他探索的思想进路和普遍联系的思想方法已成为人类弥足珍贵的文化财富。
我们首先看看孟德斯鸠关于“法”的认识。自然法学派代表人之一的格老秀斯曾说过，人类的本性就是理性，这理性就是自然法的渊源。自然法的效力，一不靠权威，二不靠强制，而是靠人的理性自觉。法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。孟德斯鸠则认为，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。”在这个定义下，所有的事物都离不开法律。法律存在于社会之中，就不能孤立地去看法律，而必须由法律与其他事物的联系去看法律。人类受许多因素的影响，如地理、地质、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、法律、政府、道德，等等，这些就构成了一个国家的一般精神。他认为，一般的法律是人类理性，各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。在其对“法”所作的定义当中，虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系，但又有其独特之处，其独特之处就在于他是通过社会理论的构建，考察法律与理性的关系，以此来揭示“法”之内涵，即法律本质上是事物之间的普遍联系，这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质，从而使法律符合正义的要求。
孟德斯鸠的“法”精神可以概括为:法是对自由的界定，法无禁止就是自由活动的范围;自由的保证在于对权力的约束，权力之间的相互制约是节制权力的唯一可行之方案;认识法律现象必须结合一定的社会现象相互之间的关系来考察;社会现象的变化源于社会内部结构中某个因素的变化，所以，法律随着社会的变化而变化，法律也可以带动社会的变化。
既然在孟德斯鸠看来，法是理性的产物，那么，法的.精神中必然包含着人类对理性的终极理解。阐明法的精神对于我们是极为重要的问题。然而在现实生活中，我们往往只是依赖于法的工具作用，寄希望于法律能够解决我们现在面临的所有问题，忽视了法律精神所带来的对于法律坚定的信仰。
“法律与每个人息息相关，它与我们同在，从摇篮到坟墓，它是指引着我们通往目的地的途径，即使在我们已与绝大多数灵魂汇合之后，也是由法律决定着，对所留遗产可以作怎样的处置”，美国律师赞恩对此这样出色地进行了描绘。这充分反映了人类文明的现代形态对社会公共生活规范和秩序理念的特殊理解，也极大地表现了现代文明的基本内涵:法律的文明。它表明:人类社会发展到今天的一个最基本的经验性成果在于:文明必须依赖于法律观念的威力。一方面，人类文明的创生、维系都必须依靠法律的普遍而有效的作用，因为只有这样，才能定纷止争、冲突解决，以确保社会控制和良好的社会生活秩序。在现代社会里，应当说这业已成为了普遍的观念:法律是有其重要的一席之地的，人们寄望于也习惯于法律下的生活，因为它是“达到美好生活的唯一可行的手段”。
但是，可惜的是人们却仅仅把法律看作是“神化”的造物，一切依靠法律，一味信奉法律，表现出一种严重地过分法规化的倾向，从而最终也沦为了完全工具主义法律(治)观的俘虏，大肆立法，试图以法律涵盖、控制整个社会生活。所以有学者惊呼，在今天，法的统治已变成了法的倾盆大雨了。法律若仅仅被看作是现世主义的工具性的产物，随之而来的必然是法律万能论、法律饥渴症等会让人窒息的法律景观。于是，我们总是不无惊心地看到，怀着善良的法治愿望的人们总承受着“法治”(制)的煎熬和肆虐，预期中的法治社会并没如愿地呈现，取而代之却常常是法治工具观支配下的暴政与独裁。
关于政治学的论文及读后感 篇8
司法的最高境界是什么？孟德斯鸠的《论法的精神》回答了这一问题。与一般的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，即探求法律的最高境界。他的这种思想，实际上超越了大陆法系与英美法系的本身的区别，站在另一个高度审视法律的价值。因为无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公平、正义作为法律的价值是普世的，虽然人们对公正有不同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。
一.“法的精神”——一个综合性概念，而非法律本身
对法律表面的、肤浅的理解，并在司法实践中机械套用，这是司法工作者的初级境界。要深刻理解司法的最高境界，就要领悟“法的精神”到底是什么？孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义就是：“法律应该和国家的自然状态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势和面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。应该从所有这些观点去考察法律。这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。”追求司法的公正就要研究法的精神，而非法律本身，怎样做到把法的因素与社会因素有效结合、公正司法，是每个高水平的法官所要追求的境界。
二.“法的精神”与公平正义
但怎样理解其内涵，并能熟练运用法律于办案中，在当事人之间真正实现公正，在实践中是很难把握的。因为但凡裁判结果都是不可能做到让双方当事人都满意的，总会有败诉的一方。然而，努力做到裁判公正，却是法官可以做到的事情。在司法实践中，当法律的规定很明确时，简单地套用法律进行裁判，一般水平的法官都能做到，这时法官只需将案件事实输入法律这部机器里，就可以输出判决书来。这是一般法官所想追求的结果，但这种结果绝不是一个高素质的`法官所要追求的司法境界，因为这样做体现不出其应有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其当法律规定不明确甚至存在漏洞时，如何在当事人面前实现司法公正，对法官来讲既是一个难题，也是体现其高超办案水平的时候。孟德斯鸠法律思想，对法律工作者理解司法公正很有帮助，因为他认为：“法律总是要遇到立法者的感情和成见的。有时候法律走过了头，而只染上了感情和成见的色彩；有时候就停下来，和感情、成见混合在一起。”可见，孟德斯鸠认识到法律经常会和感情发生联系，有时会产生冲突。遇到这种情况怎么办？他认为，法律不能走过了头，只从感情出发。凡是一流的法官，这时就像禅师一样，在努力追求一种境界，他要准确把握法律的精神实质，给当事人一个公正的裁判。
三.“法的精神”与严格执法
孟德斯鸠认为，如果对法律制定太多的例外规定，实际上就破坏了法律的原则的规定，其结果后患无穷。他举例说明：“查理七世说，他获悉在以习惯为准则的地区，诉讼当事人违背王国的习惯，在一个案子判决三、四、六个月之后才提起上诉；所以他规定，除非检察官有舞弊或欺诈情事，或是有阻碍当事人起诉的重大明显的原因，当事人应立即起诉。”因为有例外的规定，结果当事人在30年后还在上诉。
在司法实践中，当法律与情理相冲突的时候，执法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其对具体而明确的法律规定视而不见，“制定”一个例外，以情代法做出裁判。这种自由裁量权的随意行使，实际上否定了法律的严肃性和权威性，不是一种“衡平”或“正当背离法律”的方法。在现代民主制度下，司法公正是法治建设的重要内容，它与严格依法办案的观念的联系十分密切，要做到严格依法办案就必须正确处理好法与情的冲突。
情理因素要不要考虑？法官在裁判时肯定要考虑，但是坚持严格依法办案是首要前提，不能为了个别案件裁判合乎情理而损害整个法治的尊严。法官在遇到法与情冲突的时候，并非毫无良策，只有舍弃法律规定的机械运用，在坚持严格依法办案的前提下，综合考虑社会因素，才能找到妥善解决问题的办法。
要达到这样的境界实属不易，需要长期的磨砺和坚韧不拔的精神，需要法官对真理孜孜不倦的追求。需要法官拥有除法律之外的渊博知识，成为知识上的“贵族”；需要法官为追求公正的崇高理想，必须长期坚守自己的信仰，做到贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈，成为道德上的“贵族”。孟德斯鸠《论法的精神》对此作出了完美阐释。
关于政治学的论文及读后感 篇9
从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。
按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。在此意义上，所有存在之物均有自己的法。上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。之所以叫自然法，乃是因为它们源于我们生命的本质。霍布斯问：“假如人类不是天然就处在战争状态的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有察觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。
他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体民众或者仅仅一部分民众握有最高权力之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过依照了固定和确立了法律；专制政体则是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最基本的法律。而三种政体也有其原则，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原则存在着千丝万缕的联系。除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。
在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的.生命，去灭绝所有的家族。这种罪名称之为大逆之罪，而若大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制主义中去。因而在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。本章节中还讲述了君主国之统治方式、君主国之君主应易于接近、君主之善行、君主应尊敬臣民等各方面内容，使读者更进一步对君主之于法有了进一步的理解。从本质上说，尽管专制政府到处都是一样，可是环境、宗教的意见、成见、被采用的范例、思想的倾向、习惯、风俗等的不同均会使它们之间产生很大的差异。在专制政府下建立一些观念是好的，所以，中国人将君主当成是人民的父亲，在阿拉伯帝国的初期，君主则是帝国的宣教师。全书在经济理论上认为私有财产是人类的自然权利。
探索和阐释法律的精神，是全书的中心内容，也是他对于法律学得最主要贡献。世界万物是有一个最根本的理性的存在。法是根本理性和各种存在物质间以及在物彼此间的关系。法因为人作为智慧存在物，总是不断违背上帝制定的规律而更改自己制定的规律，作为社会动物，总是忘本，由此需要宗教、哲学以及法律来督促他们尽责。
看完这本书后，猛然清醒了许多，特别是人类世界的认识有了很大的改变，原来人类社会也存在一种普遍的真理和理性，而这些也需要在一个健康的环境中才真正地成长起来。而我们能做的便是尽自己的一切力量去培育良好的环境，愿我们也能在孟德斯鸠之后得到理性的法律之果。